“晟龙”商标注册无效宣告请求案例分析

“晟龙”商标注册无效宣告请求案例分析

【宣城文广知识产权】保护知识产权就是捍卫法治精神！保护自己的知识产权，尊重他人的知识产权。商标被驳回了，如何解决？安徽文广知识产权代理有限公司为你解决烦恼，我们有丰富的驳回复审经验，如有需要，可以随时联系我们13965191860(微信同号)。

　　申请人于2017年09月28日对第17110572号“晟龙”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求。国家商标局评审委员会依法受理后，依照《商标评审规则》第六条的规定，组成合议组依法进行了审理，现已审理终结。

　　申请人的主要理由：一、申请人“龙晟”商标经使用已具有一定知名度和影响力，争议商标系对申请人在先使用商标的抢注。二、被申请人注册争议商标具有恶意，违反了诚实信用原则，易造成不良社会影响，破坏了正常的市场秩序。综上，申请人依据《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下称《反不正当竞争法》）第二条、《中华人民共和国民法通则》（以下称《民法通则》）第四条、《商标法》（以下称《中华人民共和国商标法》）第七条、第十条第一款第（八）项、第三十二条、第四十四条第一款等的相关规定，请求对争议商标予以无效宣告。

　　国家商标局评审委员会向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，国家商标局评审委员会通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。

　　经审理查明：争议商标由被申请人于2015年06月03日向商标局提出注册申请，2016年08月21日经异议程序获准注册，核定使用在第6类“硅铁；粉末状金属；金属喷头；金属信箱；金属绳索；未加工或半加工普通金属；金属支架；金属窗；金属门；铝塑板”商品上。

　　鉴于《民法通则》、《反不正当竞争法》相关规定已体现在《中华人民共和国商标法》的具体条款之中，《中华人民共和国商标法》第七条为原则性条款，其实质内涵已体现在《中华人民共和国商标法》具体条款中，国家商标局评审委员会将根据当事人理由、事实及请求，适用《中华人民共和国商标法》的相应具体条款予以审理。本案的焦点问题可以归纳为：争议商标的注册是否违反了《中华人民共和国商标法》第三十二条关于“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之规定。

　　关于焦点问题，国家商标局评审委员会认为，申请人并未提交证据予以证明其在争议商标申请注册前，在与争议商标核定使用的商品为同一种或类似的商品上使用“晟龙”商标或与之近似的商标并已具有一定知名度。由此，申请人关于争议商标系以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的主张缺乏事实依据，国家商标局评审委员会不予支持。

　　另，争议商标不属于有害于社会主义道德风尚或者产生其他不良影响的标志，因此其注册未违反《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（八）项之规定。

　　申请人并未提交证据证明系以欺骗或其他不正当手段申请注册，故关于申请人所述争议商标的注册构成《中华人民共和国商标法》第四十四条第一款规定之情形的主张，国家商标局评审委员会不予支持。　　申请人其他理由缺乏事实及法律依据，国家商标局评审委员会不予支持。

　　综上，申请人无效宣告理由不成立。

　　依照《商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，国家商标局评审委员会裁定如下：

　　争议商标予以维持。

第17110572号“晟龙”商标

晟龙  

申请/注册号：17110572 商标申请日期：2015-06-03 国际分类：6类 金属材料

初审公告日期：2016-05-20 注册公告日期：2016-08-21 专用权期限：2016-08-21至2026-08-20

申请人：林国平 

商品/服务项目：金属窗(0603)、金属门(0603)、未加工或半加工普通金属(0601)、铝塑板(0603)、金属信箱(0613)、硅铁(0601)、金属喷头(0602)、金属支架(0601)、粉末状金属(0601)、金属绳索(0605)