“SYSTIN”与“systain及图”商标注册近似案例分析

“SYSTIN”与“systain及图”商标注册近似案例分析

　　申请人因第24850693号“SYSTIN”商标（以下称申请商标）不服商标局的部分驳回决定，向国家商标局评审委员会申请复审。

　　申请人复审的主要理由：一、申请商标系申请人企业自主创造设计而成，具有创意性和新颖性，与商标局引证第12154321号“systain及图”商标（以下称引证商标一）、国际注册第803080号第35类“Systain及图（指定颜色）”商标（以下称引证商标二）、第11196684号“SYSW1N”商标（以下称引证商标三）在整体外观、含义、呼叫等方面差异显著，不会造成相关公众混淆误认，不构成近似商标。二、申请商标标识“SYSTIN”在其他类别已获准注册。综上，请求准予申请商标在全部复审服务上初步审定。

　　申请人向国家商标局评审委员会提交了相关商标档案信息打印件作为本案主要证据。

　　国家商标局评审委员会认为，申请商标“SYSTIN”与引证商标一、二显著识别文字“systain”、引证商标三“SYSW1N”，字母构成及呼叫相近，相关公众施以一般注意力观察的情况下不易区分，分别构成近似标识。申请商标指定使用的替他人推销、广告、商业管理和组织咨询等全部复审服务与引证商标一核定使用的市场营销等服务、引证商标二核定使用的广告等服务、引证商标三核定使用的商业管理和组织咨询等服务属于同一种或类似服务，若共存于市场，易使相关公众对服务来源产生混淆或误认，已分别构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请人提交的在案证据不足以证明申请商标经使用已产生足以与引证商标一至三相区分的显著特征。商标评审案件遵循个案审查原则，申请人所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案申请商标予以初步审定的当然理由。

　　依照《商标法》第三十条和第三十四条的规定，国家商标局评审委员会决定如下：

　　申请商标在全部复审服务上的注册申请予以驳回。